直播吧05月04日讯 足协公布本赛季第六期裁判评议着力，其中中甲的3次判罚干预评议，无锡吴钩vs南京城市1例，石家庄功夫vs大连英博2例，评议认定当值主裁的判罚均正确。

足协评议有关部分

判例六：中甲联赛第8轮无锡吴钩VS南京城市，比赛第85分钟，无锡吴钩队进击时将球传中至南京城市队罚球区内，无锡队19号队员将球顶向对方球门，无锡队18号队员与对方队员争抢后，球干预球门，评判员判进球灵验。

关于此判例，评议组一致以为：在无锡吴钩队19号队员头顶球时，从现存视频的角度，无法了了清亮呈现无锡队18号队员是否较对方倒数第二名队员更接近球门线，是否处于越位位置，应补助临场评判员的判断，后续无锡队18号与对方队员的争抢不存在犯规。评判员作念出的进球灵验的决定应予补助。

视频七：中甲联赛第8轮石家庄功夫VS大连英博，比赛第45分钟，大连英博队29号队员带球干预对方罚球区内射门，球被石家庄功夫队守门员扑救反弹后，石家庄功夫队25号队员手臂与球有搏斗，评判员判罚不是手球犯规，比赛不竭。

关于此判例，评议组一致以为：石家庄队25号队员手臂触球前，其腿部有主动惩办球的行为况且搏斗球，球反弹后搏斗其手臂，手臂无主动触球的附加行为，按照竞赛步调以及今年度协调判罚圭臬条款，不应视为手球犯规。评判员临场作念出的不是手球犯规的决定正确。

判例八：中甲联赛第8轮石家庄功夫VS大连英博，比赛第46分钟，大连英博队18号队员带球干预对方罚球区，石家庄功夫队2号队员与其争抢后，大连英博队18号倒地，评判员临场判罚不犯规。

关于此判例，评议组一致以为：从现存的视频呈现来看，石家庄队2号出脚争抢的行为，从与对方的搏斗和力度磋议，不组成犯规，大连英博队18号倒地行为存在夸大，但不组成佯装违法。评判员临场判罚两边均不犯规的决定应予补助。